alexanderbobrov

Послушал сейчас речь некого "гостя из солнечных США", выступавшего на известном экономическом российском форуме, который утверждал, что российской молодежи де нужно ориентироваться не на систему, предлагаемую в качестве модели развития правительством России, а делать своим кумиром Била Гейтса и известных предпринимателей. Часто спрашивал - а кто вот в России такой, как у нас де Билл Гейтс? Жаловался, а что такая Россия закрытая, де - никак она не хочет получать "качество жизни", которое так характерно сейчас для США и Европы. Не хотят, говорит, на английском российские граждане со всеми общаться. Нужно, говорит, границы для нас и наших инициатив открыть, забыть прошлые исторические противостояния российской среды и среды амерканской и тогда, - на этом было сконцентрировано внимание - в Россию деньги потекут рекой - видимо, надеялся, у граждан потекут слюнки от слова "деньги".

Тошно слышать.

Россия себе пока может позволить жить и без этих "денег", в православном ключе жить, в старом порядке. Наверное, когда-то эта жизнь, основанная на базисе старых, моральных, семейных, разработанных еще "до гнилых постиндустриальных времен" ценностей когда-то кончится, кончится, когда мы уже не сможем противостоять распространению таким вот мнениям-тенденциям от экспертов-инвесторов, желающих "инвестировать в вас, только станьте такими как мы - в одно с нами лицо".

Постмодернисты предрекали гомогенизацию всего мира. Видится, что это когда-то произойдет. В Европе уже созданы достаточно разветвленные структуры по сохранению "культурного разнообразия" - по сути - зоопарки "старых образов жизни", для развлечения гомогенизированного общества Европы, - разнообразия которое уже почти убито постиндустриальной псевдодемократической системой.

Надеюсь, этого не произойдет в ближайшие десятилетия с Россией. Только вот таких "экспертов из солнечных США" слушать нужно меньше.

Поготовил небольшую заметку за названием

"Постмодерн как симулякр вечного конца истории или почему Средние века не хотели знать о том, что они Средние"

в основном с целью продолжить ее.

http://www.proza.ru/2010/01/28/438

Аннотация: В небольшой заметке автор предлагает рассматривать достижения теории постмодерна, в том числе, концепцию постистории ("конца истории") в необычном для нее раккурсе: не как завершенную социолого-культурологическую теорию, но как часть имеющейся у человечества статистики о социально-культурных процессах всемирной истории, в частности, XX века. Тем самым автор рассматривает постмодерн не как применимую к социально-культурным процессам теорию, требующую доказательства, уточнения или опроверждения (то есть того, чем были заняты практически все без исключения исследователи, полемизирующие о постмодерне), а как часть накопленных человечеством посылов об истории развития социо-культурной мысли с целью выявления значимых социальных тенденций более высокого, нежели описываемые постмодерном, уровня (метауровня).

Завершил 1st edit "второго дня" своего "пятидневного" романа - около двух месяцев ежедневной работы.

Удивительно, но отличие 1st edit от первоначального draft-варианта романа - в этом "дне" (100000 слов) - составляет почти 60%.

Начал "Третий" день, состоящий, также, из 120000 слов, объем которого, также, нужно уменьшить хотя бы до 100000.

С Рождеством Христовым, друзья мои! С Рождеством!

Все же, Рождество хорошо праздновать дома, в России. Здесь оно - не "Мерри Кристмас".

Специально к этой дате из Брюсселя вернулся.

Потому,

с праздником Вас, друзья мои, с православным, хорошим, очень хорошим праздником!

p.s. Ну, и, как обычно, хочу дополнить, как много раз уже на всяческих досках дополнял, что Россия, мне видится, - страна, все же не толерантная "культурно", не толерантная к образам жизни, к системам морали, - православная Россия страна, - но - при том - толерантная по своей "человечности", по отношению к людям, по любви своей толерантная.

Понимать это бы всем нам хорошо, честно... Россия страна не Эпплов и Айфонов, а креста, все же, "того самого". Да и не равнозначные это символы совершенно, и приблизительно сравнивать не хочется...

С наступающим Новым Годом, товарищи!

Желаю Вам, нам всем, как можно меньше противоречий, несмотря на то, что иногда они нам так нравятся, занимая и развлекая нас;

того самого "мирного неба над головой", которое у большинства из нас было в этом году;

здоровья и, по Эпикуру, "отсутствия боли" - то есть "счастья";

и, конечно, ощущения гармонии со всем окружающим миром, как бы плох и испорчен он не был. С нами, будем надеяться, он станет лучше.

Ну и еще ... желаю нам всем не совершать тех ошибок, которые мы совершали в году уходящем; в 2010 г. - быть лучше, чем были в 2009.; желаю нам узнать, увидеть и почувствовать больше, но - так, чтобы ничего не потерять, только приобрести!

В общем, с Новым 2010-м Годом, товарищи!

Интересно, если слово "мораль" применимо к сложившимся правилам поведения на ЖЖ, то - какова мораль ЖЖ? В частности, интересует вопрос - уместно ли - в чужом, не твоем блоге, комментировать чей то комментарий чужого поста, в котором автор этого поста уже ведет обсуждение с автором этого комментария, то есть, вклиниваться в обсуждение.

Мне вот это кажется неприличным. Но, может на ЖЖ есть своя мораль?

1-st edit романа в настоящий момент на стадии редактирования 46-го фрагмента из примерно 140-ка. Соответственно, отредактировано 45 фрагментов с конца октября с.г.

p.s. Запись (кроме p.s.) - полностью для себя - вообще, редко когда кому в ЖЖ удается сделать запись в "чисто дневниковом формате", без направленности на популизм, так сказать.

Записываю, как уже говорил, воспоминания.

"Воспоминание - Мы пили чай"

Текст здесь:

http://www.proza.ru/2009/12/24/1426

В головах местных журналистов-писателей наблюдается ужасающие, удивляющие разброд и шатание.

В мыслях местных журналистов-писателей наблюдается ужасающие, впечатляющие разброд и шатание.

Никакой системы, никакого единства, никакой цельности - от "частного" и до "всеобщего", от "наличного" до "неосязаемого".

Да, это и к Вам, читающие это, относится. И к Вам тоже и в первую очередь! Аристотель, честно, не Ваш кумир, признайте?

Помните этот свой "грех отсутствия порядка" в мыслях, вспоминайте, прежде чем что-то написать.

Будьте бдительны.

Ведь любое Ваше слово войдет в Архив Интернета, тем самым, станет вечностью, как стали ими каменные скрижали древних цивилизаций, хранимые в музеях. Через это Ваше слово Вы, лично, в будущем будете оценены и через него же будете поняты.

Вы же с каждым словом здесь становитесь элементом, частью Вечности. Разве можно забывать это настолько, чтобы разводить столь бессистемные речи, в которых не видно желания"найти гармонию со всем что было и всем, что будет?". Ведь Ваш блог - это по сути, написанная Вами - для самих себя - эпитафия, как Данте писал - как эпитафию себе - свою "Божественную комедию"!

Тем самым,

молитесь порядку и будьте, еще раз, бдительны.


Наболело.

С уважением!

Раз уж вели диалог по поводу содержания этого фильма, сообщу и я свое мнение после просмотра сего творения.

Чаще всего приходила в процессе просмотра мысль о том, что названная Пандорра - это полное подобие континента народов Майя, вырезанных конкистадорами, а история Пандорры - история южноамериканского (да и североамериканского) континента. По сути, никакой разницы - совершенно предсказуемый (с точки зрении исторической фабулы) пересказ реальной истории опустошения америки (только, в данном случае "белых" вроде как отбили).

Смущает отсутствие в фильме хотя бы одного представителя негроидной расы - все "захватчики" - белые. Это, мне было интересно, почему? Что, среди негроидной или монголоидной рас нет, что ли, промышленников и предпринимаетелей? Чего это европеоиды должны на себе вечно нести какой-то отпечаток промышленных террористов-захватчиков? Непонятно. Совершенно непонятно.

Регулярно бросаемые фразы типа "на их земле нет больше зелени" или "их мир мертв" вызывает как минимум недоумение. На мой взгляд, человека знакомого, (в отличии?), с культурой европейской цивилизации, думается, что кафедральные соборы в Шартре, Реймсе, Милане стоят минимум половины языческой "зеленой пандорры", ибо эти храмы являются величайшими творениями "живой органической жизни", не менее удивительными и много более уникальными, чем "то самое дерево". Тем более, что если можно "заменить ноги" главному герою, то разве сложно сделать "замену зеленых растений" на планете земля? Странно. Однобоко все как то. Мы и то недавно климатический саммит проводили, пусть, плохо - но старались ведь! А тут - "их мир мертв"... Чушь, честно.

То, что происходит в фильме, нельзя никак иначе назвать как "зеленный" или "экологический" террор. Правильно, что данное кино выходит уже после климатического саммита, иначе, боюсь, в Копенгагене на улицах было бы намного более жарко, чем было. Эти убийства "землян", преподносимые как акты справедливости. Чур подобной жестокости, какой бы экологической или зеленой она не была.

При том, цивилизация Нави предстает низкоразвитой языческой социальной системой, которая при ее якобы высокой духовности не создала ни высокой философии, ни трансцендентной религии: и это представляет режиссер как идеал человеческого существования? Странно. Очень странно. Один наш Кант с "Критикой чистого разума", опять же, стоит всех мыслей этой "ноосферной планеты".

Неужели представление о ноосфере в сознании современного человека настолько скупы?

Слоган же "этот совершенно новый мир" мне кажется, совершенно не подходит к фильму: произведения класиков фантастики с их совершенно невообразимыми мирами планет намного превосходят по необычности этот мир, являющийся, кажется, точной копии доисторического периода нашей Земли только с приложением к животным дополнительного количества ног и крыльев.

Фильм, хорошо, снят красиво - много величественных пейзажей, красивых цветов и растений. Зоология и биология, конечно, удалась. И это и должен был бы быть фильм про зоологию и биологию. Только - зачем режиссер взялся за философствование?

Не удался и главный герой, спускающийся с неба на красном драконе, напоминающем автомобиль Ламборджини.

Молодцы, что старались. Избавь нас, правда, от второй части сего шедевра.

p.s. А теперь альтернатива по фабуле.

После сих действий придут те же самые "захватчики белые", только теперь с атомной бомбой. Потому, подобное сопротивление бесполезно, если не соответвовать законам мира сильных, то есть "землян".

Я бы порекомендовал Нави после сих событий действовать прагматично, вот, как в Косово - собрать всенародный референдум, избрать законное правильство на основании норм международного права, президента, парламент, принять конституцию и обратиться в Гаагский трибунал с требованием о рассмотрении дела о геноциде народа и о преступлениях против человечности.

И поможет. Земля, верно, настолько к этому времени будет толерантна, что сразу же признает в несчастных право на самоопределение, накажет виновных захватчиков, примет Пандорру в ООН, НАТО и "еще куда покруче".

Вот как все должно было бы быть. А тут - войны, стрелы, луки.

Юристы. И еще раз - юристы. Разум, разум, разум, а не хвосты в хвосты - похожие на USB.

Александер Бобров. Субъективность научного объективизма или почему Бог сообщил, что он мертв

Текст - ниже:

http://www.proza.ru/2009/12/14/1424

Аннотация: В настоящей статье, содержащей оригинальное исследование, рассмотрен мифологический и стереотипный характер стремления современного человека к объективированию реальности через построение цельной научной картины мира. Рассмотрены главные философские проблемы объективизма. Приведены статистически достоверные причины невозможности использования современной научной картины мира в качестве объективированной модели реальности.
Показано применение в методологии естественных наук приемов и методов, характерных для поэзии, инфантильного мышления и мифологии, что дискредитирует объективность естественно-научных выводов. Определена сущность современных естественных наук как системы поэтико-математических взглядов на окружающую действительность.
Рассмотрено влияние характера, моральных принципов и личных особенностей исследователей на формирование «объективной научной картины мира», а также механизм проникновения личного мировоззрения и философских представлений общества и отдельных исследователей в систему «объективных научных знаний».

Интервью с Норштейном. Спокойно глубокое оно какое-то. Правильное.

http://www.rg.ru/2006/09/15/a124356.html

РГ | А откуда родилось название "Сказка сказок"?

Норштейн | Это название стихотворения Назыма Хикмета, которое я люблю с 1962 года, как только его услышал, и с тех пор оно не тускнеет...

Стоим над водой - солнце, кошка, чинара, я
и наша судьба.
Вода прохладная,
Чинара высокая,
Солнце светит,
Кошка дремлет,
Я стихи сочиняю.
Слава Богу, живем!..

Думается следующее.

Во-первых, не очень верно и корректно использовать луркояз для "обличения" тех, кто, якобы, слишком за"луркоязился" в блогах. В современных цивилизованных обществах принцип "зуб за зуб, глаз за глаз" не применяется. И точка.

Во-вторых, я, лично, в блоггерах, в том числе и в тех, кому здесь по луркоязовски "уютно", не вижу ничего плохого. Мне кажется, здесь люди большей частью хорошие, моральные даже. Вот, к примеру, заходят друг к другу, читают, что написал "друг", стараются понять (да черт с тем, что не всегда понимают - главное то, что "вектор желания" был правильным, главное, что понять хотели, и то, что хотели, чтобы читать им было интересно). Это называется взаимовыручка, взаимопомощь, воля к открытости общения. А ведь эти позывы правильные, реальные.

Видеть нужно, что лежит за тем или иным постом и комментарием. Да ладно, что он "плохо написан", главное, какой смысл за ним прячется.

Потому, думается, пусть люди сидят в своих уютных "жеже", пишут, как могут - чувства то их по отношению друг к другу, к творчеству, к тем или иным потугам самовыражения - подлинные, настоящие!

Я бы не взялся их осуждать за сие.

Есть, конечно, везде "моральные уроды", но - это случай редкий, как и "человек во всем хороший". В основном люди нормальные, в хорошем, правильном смысле слова.

А вот как читатели мы здесь не всегда хороши. Кто бы спросил кого - как дела у Вас, как поживаете? Нет - все только по теме да по теме, как будто ты механизм какой-то по генерированию постов, а не человек. Заменил бы блоггера какой-то искуственный интеллект - и не заметили бы.

Таковы мы.

Почти "издавна" записываю небольшие "воспоминания". Их набралась уже целая книга. Впрочем, год их не писал - романом занимался. Недавно вернулся к сему формату описаний.

"Совершенный механизм" (текст - по ссылке)

http://www.proza.ru/2009/12/02/457

Намерен продолжать. Обычно выкладываю на указанном литературном сервере, но, может, есть смысл и здесь их дублировать.

Подготовлена статья о сложностях современной социальной "самоидентификации", моделях "кросс-сообществ" будущего и шоке многомерного общества. Текст здесь:

http://www.proza.ru/2009/12/08/613

Аннотация: Автор, специалист в области перспективных теорий социологии и культурологии, рассматривает предпосылки появления и сущность нового типа глобального социального стресса - «шока многомерного общества», порождающего «стресс невозможности самоидентификации» и все более частую постановку в массах ныне риторического вопроса «о смысле жизни». Рассматривается вопрос об изменении понимания человеком своей социальной роли в обществе как замены «социальной позиции» человека прошлых эпох на «социальную суперпозицию» в современном многомерном социуме. Рассматриваются вопросы образования многомерных «кросс-сообществ» общества будущего, имеющих собственные «согласительные социальные цели и простые смыслы существования».

Смотреть русскую экранизацию русской сказки "Книга мастеров" можно только закусывая русским блюдом русского ресторана МакДональдс "Биф а-ля рус".

Если определить кратко - данное "кино": смесь низкобюджетного сериала второсотного развлекательного российского телеканала и компьютерной графики из голливудского "Властелина колец"; то есть герои перекочевывают из "унылого сериала этой страны" в "компьютерную графику страны той самой". Тем и забавно.

p.s. низость уровня понимания сути русской культуры многими современными людьми, воистину, потрясает...

Подготовлена статья о разуме будущего и вероятностных логиках.

Александер Бобров. Как непостижима истина: дискретные бинарные рассуждения, пространства вероятностных логик и будущее разума

Текст - здесь (по диагонали - не прочитать).

http://www.proza.ru/2009/12/06/797

Аннотация: В статье, носящей дискуссионный характер, рассматриваются причины и механизмы невозможности постижения человеком «истины» - «цельной реальности», лежащей «за пределами феноменологического человека». Подробно рассмотрен механизм возникновения «дискретного умозаключения о цельной реальности», который изначально содержит в себе «процедуры понижения разнообразия мира, лежащего за пределами феноменов и процедуры вкрапления ошибки в умозаключение». Предложены процедуры и способы построения новых альтернативных логик — способов построения умозаключений, способных понизить уровень ошибки в понимании человеком «цельной реальности». Предложен наиболее точный тип «логической машины» - «разум будущего», оперирующий «пространствами вероятностных логик».

- Колесо
- Кногопечатание
- Компьютерная семантика

Подготовлена статья о психологическом и социальном значении онлайн-игровых миров в жанре MMORPG:

Александер Бобров. Язычество в World Of Warcraft. На смену монотеизму

http://www.proza.ru/2009/11/29/1057

* * *

Аннотация: Автор статьи, специалист в области перспективных теорий искусства, культурологии и футурологии, анализирует значение глобальных онлайн-игр в жанре RPG в духовной жизни современного человека.
Игра в «виртуальном пространстве онлайн-RPG» на самом деле является не просто "игрой", не "погружением в иной мир", но поведением человека в мире реальном. Такая игра является только лишь новым способом коммуникации, используемым для согласованной генерации у людей чувств, ощущений, переживаний, которые невозможно почувствовать в мире главенства «закона и государственного порядка», если соблюдать государственные социальные правила и уголовное законодательство.
Игра в "глобальном виртуальном мире", потому, является новым механизмом надгосударственной интеграции людей на почве «координации ощущений и чувств, вытекающих из запрещенных законом действий», как новый Европейский Союз является механизмом интеграции на почве «светского, полицеского и экономического регулирования».
Названная «реальность виртуальной игры» также приводит и к тому, что человек, следуя в игре квестам, закону и «писанным заповедям» божеств, виртуальных верховных жрецов на самом деле — реально, отдавая поведению, обусловленному игрой от часа до 20 часов в день — реализует в своем поведении действительное «служение» этим виртуальным божествам, по настоящему творя их волю и изменяя тем самым свое миропонимание "под них".
Это означает, что глобальные игровые виртуальные миры типа World Of Warcraft (Wow) и Lineage можно расценивать как скрытое распространение новой зарождающейся мировой неоязыческой высокотехнологичной религии, у которой уже сейчас насчитывается более пятидесяти миллионов латентных, неосознавающих свое «скрытое служение» сторонников.

Обратим и мы свое внимание на проблему "выхода из Матрицы", фактически, проблему "выныривания" из нашей, так сказать "низшей" реальности в реальность "эмулятора" - высшую реальность (согласно фильму "Матрица").

Кажется, большинство считает, что если возможна "универсальная машина Тьюринга" - машина, могущая эмулировать любую машину, а также саму себя - то возможно и моделирование "разума" человека в "низшей", эмулированной реальности, а, значит, и "восхождение" из низшей реальности в высшую (эффект Нео).

Если бы мы теоретически могли бы предположить, что могли бы "вынырнуть" в верхнюю по отношению к нашей реальности, то легко могли бы понять все законы, которые творят эту "эмулированную реальность", ибо она на верхнем уровне будет перед глазами как "универсальная машина Тьюринга", а значит, мы станем по отношению к низшей реальностью подобием божества, знающего все о низшей реальности.

Приятная перспектива, показанная в фильме Матрица, как цифровое всевластие Неов мире эмулированной реальности. Возможно ли это? Рассмотрим в возможно строгой форме (нужно бы излагать, конечно, в логических операндах).

Во-первых, сразу согласимся с тем, что создание "универсальной машины Тьюринга" невозможно, ибо машина не может эмулировать "саму себя" - то есть "свою сущность и результат своей работы". Она может эмулировать только известный и понятный ей, предсказуемый ей "результат работы" - и только. Так, якобы имеющее место быть моделирование компьютера в программе Virtual PC - это не эмулирование компьютера как устройства, а эмуляция его работы, сама же "физическая сущность" компьютера не эмулируется. Тоже самое произойдет, если системы типа MathLab научатся эмулировать самые "мельчайшие процессы" физической структуры материнских плат, микросхем памяти и т.д., соответственно, эмулируя результаты работы компьютера: в данном случае не будет производиться эмуляция "квантовых состояний", лежащих в пространстве вероятности и неизвестности и потому, не подлежащих эмуляции, даже если число состояний квантовой систем конечно, т.к. очень велико.

Итак, "сущность машины" эмулировать из-за наличия неопределенности в понимании ее физической и казуальной сущности невозможно.

Но, что тогда эмулируется в машине Тьюринга? Эмулируется "формализованная часть реальности", не вся реальность, а то, что известно о ней, то есть - ее феномены, и - потому - не полно. Почему неполно - спросите Вы? А потому, что сэмулировать точную секунду и дату выхода из строя физического устройства - невозможно, она зависит от слишком многих факторов. Мы эмулируем только познанный нами результат, не более того.

Но "познанная реальность", реальность, превращенная в знание всегда уже и меньше, чем "вся реальность", включая неопределенность, непознанное. Значит, эмулируемая реальность - лишь грубая копия реальности верхнего уровня.

Мы моделируем трехмерные пространства, когда наши пространства, возможно, имеют десятки измерений, мы моделируем свет, падающий строго со "скоростью света как константой", а, может быть, она не есть константа и т.д.

Примем же, что эмулированная реальность всегда грубее и уже эмулируемой.

Итак, "подняться из грубого состояния" низшей реальности в "реальность высшую", эмулируемую, невозоможно без того, чтобы остаться в ней, "высшей реальности, существом "Низшего уровня", местным "недо-животным", существом на порядок ниже, грубым и малофункциональным. Ни о каком постижении низшей реальности "вышедшим наверх" не может быть и речи, ибо само средство познания - ум - также огрублен по сравнению с умом "высшей реальности", эмулировавшей саму себя.

Итак, "понявшись наверх", мы все равно ничего не познаем, не станем богами и не будем "мочить всех" как Нео.

Во-вторых, что главное, при этом "подъеме" мы не сможем отличить "высшую реальность" от "своего сумасшествия", ибо доказательства "нахождения в эмулируемой реальности" нам дано быть не может.

Нам никак не возможно познать, является ли мир, который видел Нео - мир машин и корабля Навуходоноссор - лишь его бредом, сумасшествием, шизоидным видением, когда он, психопат, лежит в болезненном сне в одной единственной реальности, или - действительно, он "поднимается в иной мир". Как он, Нео, может быть уверен, что таблетка, которую дают ему - не есть наркотик, который генерирует бредовые видения и странные идеи, которые называются для него "высшей реальностью" и "правдой". Нет никакого средства проверки - сошел ты с ума или нащупал правду.

Нео, вполне возможно, был сумасшедшим, а не "новым богом".

И еще одно - странно, что это нужно объяснять себе и "Сети" в двадцать первом веке. Невозможно "постичь себя". Все, что постигаем мы, люди, есть не "наша сущность", а "феномены" ее действия, ее "бытия" здесь. Это нельзя забывать, что из "феноменов" невозможно "достать" ее, высшей реальности, сущность, ибо она может быть любой, она никак не связана с этими феноменами.

Нет ничего, что можно было бы "доказать". Есть только в то, во что можно верить.